选择合适的参考文献在撰写论文中是非常重要的一步，可并不是所有的文献都适合成为我们论文中的“嘉宾”。那么，哪些参考文献是我们需要避免引用的呢？

同行评审是学术领域质量控制的重要环节。任何未经此过程的文献，其学术价值和可信度都无法得到保证。因此，这类资料不适合作为正式论文的引用来源。

包括私人信件、个人博客、社交媒体帖子等。这些资料往往没有经过严格的编辑和审查，其内容的准确性和权威性无法得到验证。

虽然历史的经典研究具有不可替代的价值，但是在某些快速发展的领域，过时的研究可能不再适用。我们应该关注最新的研究成果，确保我们的论文能够反映当前学术界的最新进展。

即使某些文献质量很高，如果它们与我们的研究主题无关，也不应该出现在论文中。相关性是我们选择引用文献时必须考虑的因素。

任何基于伪科学理论或不道德实验的研究都应该被排除在我们的引用列表之外。这些研究不仅不能为我们的论点增加分量，反而可能损害我们研究的声誉。

在没有得到版权所有者许可的情况下，我们不应该使用受版权保护的资料。这不仅是法律问题，也是对原创作者的尊重。

为了避免学术不端的嫌疑，我们应该避免引用已经在自己的研究中或者在其他作者的研究中多次引用过的内容。

优秀的学术研究建立在可靠的证据之上，选择正确的参考文献是达成这一目标的基础。而挑选参考文献，我们需要确保它们的权威性、时效性、相关性和学术性。这样不仅能够增强你的论点，还能展示你对研究领域的深入理解和尊重。

CHECKCMS论文查重降重写作系统

如果引用的文献无法查重出来，通常有以下几种可能性：有可能出现引用的文献不被查重软件识别的情况。

首先，可能是引用的文献是新的、未公开发表的文献，这种情况下查重系统无法查找到对应的文献数据。比如说，一个中文论文引用了一篇发表在非中文期刊上的英文文章，但是该软件只检测中文期刊中的文章，因此这篇英文文章未能被检测到。

其次，可能是因为引用的文献与文本相比，所占用的比例过小。有些查重软件设置一个最低比例阈值，只有当引用的文献在整个文本中占比超过这个阈值时，才会被检测到。

还有一个可能原因是引用的文献并不是公开可查的。比如说，一些专利、未发表的论文或者私人通讯等，这些文献并未被任何一个检索系统所收录，因此就算你在文本中引用，也可能不会被查重软件识别。

比如引用的文献已过时，没有包含在查重系统中。引用的文献来自非主流渠道，如网络资源、个人博客等，无法被查重系统覆盖。引用的文献存在格式问题，如引文格式错误、拼写错误等，导致查重系统无法正确匹配。

总之，引用的文献不被查重软件识别，只要不是恶意抄袭，一般不会被认为是抄袭行为。但作为撰写者，我们应该尽量确保所引用的文献都是公开可查的，并且在文本中充分标明出处。

论文查重及降重系统汇总

​维普论文查重

​源文鉴查重

万方论文查重

Turnitin查重

​早降重论文降重

什么是自引？

当涉及到研究人员自己的工作时，署名是必要的，以避免自我抄袭或重复抄袭。这种归因称为自引。在扩展以前的研究或引用以前发表的作品时，自引是一种学术诚信行为。自引有正当理由；工作在很大程度上是累积性的，尤其是在科学研究中，重要的是要归因于先前的基础工作。 

但当影响因子的计算成为主要驱动因素时，自引可能会冒险进入自我推销的黑暗领域。这种行为已成为研究界的一个新兴问题。

对于许多研究人员和研究期刊而言，学术声誉的一个关键指标是影响因子，这是基于文章获得的引用次数的分数。 

以提高影响因子为目的的过度自引被认为是不道德的，属于引用操纵的范畴。在 2019 年的一项研究中，COPE 明确指出，“当上述任何一方、编辑、董事会成员、审稿人或作者添加或要求添加引用时，其动机仅仅是自我推销，这一目的违反了出版道德，是不道德的。此外，无论是否被要求，都不应该添加对编辑工作的引用，因为这会增加出版物被接受的可能性”（2019）。 

自引如何体现在工作中？

科学界已经提出了过度自引的恶劣例子。根据 本月PLoS Biology 的一项研究，  Nature举了一个例子，一位计算机科学家“在 2017 年之前从他自己或他的合著者那里收到了 94% 的引用。”他并不孤单。数据集列出了大约100,000 名研究人员，表明至少有 250 名科学家从他们自己或他们的合著者那里积累了超过 50% 的引用，而自引率中位数为 12.7%”（Van Noorden & Chawla，2019 年）。

简单地说，过度的自引很容易被发现。 

对研究人员而言，自引可能是出于发表的愿望和影响因子的增加，这反过来又扩大了未来的发表机会。就期刊而言，这可能是出于提高其期刊影响因子 (JIF) 的动机——或者可能是该期刊在其主题选择方面具有高度针对性（Sanfilippo 等人，2021 年）。 

自引如何影响学术诚信？

自引和学术诚信之间的联系是明确的：引文，从而自引，以影响因子分数的形式提高研究人员或期刊的学术声誉，这是一个非常明显的声誉指标。 

但过度的自引会适得其反，因为许多社区成员越来越意识到这种形式的滥用——因为引文的数量也是自我推销是否发生的一个非常明显的指标。 

不那么透明的是定义自我推销的自我引用背后的动机。以及有多少引用（如果有的话）与合法的自我引用和自我推销之间准确相关。 

研究人员正在努力定义过度自引的阈值。合法和过度自引之间的界限可能会有所不同，即使是根据学科。但研究人员现在正在研究建立在先前工作的基础上和认识到他人的影响之间的平衡（Szomszor、Pendelbury 和 Adams 2020）。

减少自引的方法

对于不道德和过度的自引，已经提出了多种解决方案。Justin Flatt 提议发布自引索引以提高此类行为的透明度（2017 年）。他扩展了 2020 年的研究，进一步敦促跟踪具有明确目标的自引，澄清说：“我们应该采用利用所有引文数据的方法，而不是策展，但要仔细考虑自引等因素，合作和“引文农场”。只有这样，我们才能开始充分了解作者在引用记录方面的行为和表现：（Kacem、Flatt 和 Mayr，2020 年）。

“但是，公开列出个人的自引率，或根据自引修正后的指标对其进行评估的想法是极具争议的，”《自然》杂志上的一篇文章称。“COPE 反对从指标中排除自引，因为它说，这'不允许对自引何时具有良好的学术意义进行细致入微的理解'”（Van Noorden & Chawla 2019）。

也就是说，瑞士在 2021 年 5 月扩大了其行为准则，将“引用农业”或过度自我引用作为科学不端行为纳入制裁范围。

提高对自引滥用的意识是解决方案的一部分——就像许多学术诚信问题一样，意识是减轻不当行为的基本驱动力。研究界正在制定政策和客观衡量标准，以减少过度的自引和维护学术诚信。

查重检测

使用维普查重、万方查重去检测引用是否合理